Och där försvann Rand Paul… (inte helt oväntat)

Rand Paul har länge balanserat på gränsen och nu har han enligt min mening gått över den genom att officiellt stödja Mitt Romney som republikanernas kandidat. Tyvärr verkar Rand Paul till skillnad från sin far vara en utpräglad politiker. Det har visat sig mer och mer den senaste tiden. Jag tror dessutom att just barnen kan vara Ron Pauls akilleshäl vilket nog tyvärr påverkat kampanjen det sista…

Vad väntar Rand Paul nu? Vice? Någon typ av kohandel ligger ganska säkert bakom. Har Rand Paul och Mitt Romney inte förstått alls varför man väljer att stödja Ron Paul? Tror de på fullt allvar att de kan fiska till sig röster från Ron Paul på detta sätt?

Det här inlägget postades i Valet 2012 och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Och där försvann Rand Paul… (inte helt oväntat)

  1. Peter Harold skriver:

    Är Rand Paul godkänd som vicepresidentkandidat av Bilderberggruppen…? Skämt åsido. Jag är inte så inläst på vem Rand Paul är som människa och politiker, eller hela vidden av hans politiska plattform. Jag har dock en känsla sedan tidigare att han är mer pragmatisk, och också distans till sin far, även om jag inte sett något klipp där han är uttryckligen opponent till Rons politik.

    Jag tvivlar inte en sekund på att det kommer gynna Rand Pauls egen karriär i framtiden att i detta läge stödja Mitt Romneys kandidatur mot Barack Obama; han får pluspoäng av GOP att stödet proklameras så här långt före partikonventet.

    För oss som ändå håller på Ron Paul är det ganska uppenbart att det skall till ett mirakel för honom att vinna nomineringen (teoretiskt sett så KAN ju Mitt Romney hoppa av i elfte timman av personliga skäl). Vad beträffar den ideologiska debatten om USA:s framtid har Ron Paul och hans anhängare redan vunnit flera viktiga segrar. Först och främst har man utmanat hökarna i GOP och visat att även gräsrötterna kan påverka agendan. Givetvis hade inte alla nya (och många unga) förtroendevalda libertarianer i GOP haft en särskilt stor chans om inte Ron Paul varit galjonsfigur för REvolution-gänget.

    Denna rörelse har också provocerat fram reaktioner som är mycket avslöjande och som fått mig att omvärdera USA som demokrati. Nu om någonsin har vi fått ett kvitto på att de etablerade mediaföretagen utgår från en agenda vad gäller att selektera bort politiska motståndare/medtävlare. Detta har uppmärksammats gång på gång av internetaktivister och av mindre etablerade nyhets- och samhällsprogram på TV i USA, och man har även bland mainstream media sett lite självkritiska på hur man hanterat Ron Paul under den gångna kampanjen.

    Den stora frågan är hur Ron Pauls REvolution skall fortskrida? Har vi svenskar något att lära av denna (även här pågår det en politisk maktkamp mellan två block och två stora riksdagspartier som inte sällan har ett obehagligt samförstånd i många viktiga samhälls- och demokratifrågor). Det är kanske magstarkt att hoppas på att hans hälsa tillåter ännu en valkampanj 2016, och en seger som ger honom ämbetet under de följande fyra åren. Visserligen är 80 det nya 70, men han kan ju kanske vilja njuta sitt otium efter alla dessa år i politikens tjänst. Vem tar över hans stafettpinne? Jag är lite tvivlande över Rands lämplighet…

  2. Dan skriver:

    Det ligger en FET hund begraven bakom detta “uppslutande” från Rand Paul.

    Den mest kontroversiella konspirationen jag stött på angående detta är att Rand är klonad och kontrolleras av bankeliten. Tja kunde vi klona ett får -97 är det iofs inte så långsökt att vi idag kan klona en människa? Vem vet hur mycket topphemlig forskning som pågår i underjordiska labb världen över.

    Jag trodde att Rand Paul delade Rons tankar och visioner och därför aldrig skulle erkänna en motståndare som är raka motsatsen?! Men billion, du menar alltså att Rand Paul bara tänker på sin framtida politiska karriär i det här läget? Jag kan inte se hur det här agerandet skall hjälpa honom i framtiden? Alla Ron Pauls anhängare kommer att betrakta honom som en svikare och definitivt inte sluta upp bakom Rand, än mindre bakom Romney.

    • Dan skriver:

      Hittade denna kommentar som ger ett annat perspektiv:

      It was an Inevitable Compromise
      Submitted by PeaceandFreedom on Fri, 06/08/2012 – 11:16. Permalink

      Given the commitment of both Pauls (and much of the liberty movement) to changing the system entirely through “reforming the GOP,” Rand’s compromise was to be expected. You have to have standing in the party to help effect its transformation, so endorsing the Presidential nominee is a logical outcome of this course of thinking. NOT endorsing Mitt would overall worsen Rand’s position within the Republican leadership, and set him up for the same marginalization that his father suffered through.

      Those who wish Rand decided otherwise, need to think through that it means, ultimately, advancing the movement largely OUTSIDE the GOP apparatus. Some of us wish to grow the movement beyond the party (me included), but that is not how the Pauls are proceeding, so we have to understand their tactical approach. Indeed, it is all but certain that:

      1) Rand got something for his endorsement, exactly what is not yet known to us. I don’t expect it is the VP slot, but wouldn’t be surprised.

      2) Rand consulted with Ron about the endorsement, meaning Ron is onboard with Rand’s strategy. The likely trade-off in his talks with Mitt was that Ron would definitely not endorse Romney, but Rand would do so as a peace offering.

      3) Endorsements can be withdrawn. Rand’s is insurance to get better treatment for the Paul delegates at the national convention. Whether it is SUFFICIENT insurance shall soon be seen.

      4) By Ron not compromising to endorse Mitt, Rand’s move actually improves Ron’s stature as the principled statesman, in a kind of good cop/bad cop way. IF Paul could be persuaded to run independent in the face of a Romney collapse or betrayal, it gives him leverage to bolt from the GOP without hurting Rand.

      http://www.dailypaul.com/238449/rand-paul-endorses-mitt-romney#comments

    • billion skriver:

      Jag hoppas att det inte bara handlar om hans politiska karriär men har svårt att se någon annan vettig orsak. Han förlorar ju som du skriver allt förtroende bland hardcore Ron Paul supportrar. Däremot tror jag tyvärr många kommer glömma detta och kanske stötta honom som presidentkandidat 2016 trots allt.

      Men…jag vet faktiskt inte riktigt vad jag skall tro just nu. Kan man lita på att Ron Paul själv inte är inblandad i exempelvis? Jag har svårt att se att Ron Paul inte vet vad som pågår…även om jag inte tror han gillar alla sidor av det och kanske inte heller kan prata om det.

      Jag tror Mitt Romney är chanslös mot Obama i år. Speciellt efter detta. Kanske ser man långsiktigt på det och vill få in Rand Paul till valet 2016 med stöd från det republikanska etablissemanget. Om man går den vägen är jag rädd för att man redan gett efter för diverse kompromisser och snart sitter fast i smeten precis som alla andra politiker.

      Lite less är jag allt just nu. Har gillat Ron Paul för att han inte deltagit i det politiska spelet utan gått sin egen väg oavsett vad det har betytt för karriär mm…det kan vara svårare att göra så när det gäller ens barn.

      I allra bästa fall får jag anledning att ångra allt jag skrivit ovan och det finns någon upplösning som vi just nu inte ser…allt kan ju fortfarande hända. Ron Paul har ju trots allt bara en motståndare just nu.

      • Mentzzer skriver:

        glöm inte det som Doug Wead sa förut i en intervju angående allt det som skulle hända, han sa att Ron Paul inte kunde prata öppet om det och att många inte skulle förstå förens om 10-15 år… han sa att det hela påminde så mkt om vad Orson Wells hade sagt, att det viktigaste som händer är just det som inte går att prata om! den lilla ledtråden gav lite insikt till vad som händer nu iaf

Kommentera